Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.

Pornófilm könyvben, hasonló funkcióval

2009.09.11. 08:33 Tweek

Címkék:prae.hu emma ovary

D Emma Ovary: Hatszor gyorsabban öl

Prae.hu−Palimpszeszt, 2008, 192 oldal, 2490 Ft.

 

Semmi bajom a pornográfiával, de tényleg. Azt is tudom, hogy igenis van hagyománya az európai irodalomban, nem is akármilyen, itt van például Sade, hogy csak a legismertebbet említsem, vagy Apollinaire Tizenegyezer vesszője. Csakhogy Sade-nál a nemiség megszűnik az lenni, ami, mert érzelmek és intimitás nélküli, hogy durván fogalmazzak, csak az élvezi, aki kihasználja a másik testét, és nem is a gyönyör okán, hanem mert éreztetheti a hatalmát. Sade a szexualitást használja eszközként egyfajta filozófia, világnézet kifejezésére, csakhogy ebben a formában a szexualitás már rég nem azonos önmagával. Apollinaire hedonista román arisztokratája, Bebascu herceg párizsi kalandozása „ártalmatlan” orgiasorozatnak indul, a regény végén azonban a harcmező kellős közepén találjuk, csecsemőket erőszakolva-mészárolva. Szexualitás, hatalom, uralni vágyás és kiszolgáltatottság összekapcsolódása tehát nem új jelenség, és nem is véletlenül hoztam föl.

Másik recenziónk ugyanerről a könyvről itt >>>

Aztán itt vannak a nők, azaz nőnemű elbeszélők, akik nem rejtik véka alá a szexualitásukat, és írnak is róla. Vegyük csak a magyar irodalmat: például Spiegelmann Laura, de többé-kevésbé idesorolhatjuk Lónyay Erzsébetet (Psychét) is, aki amúgy Weöres Sándor. Spiegelmann Laura személyéről a mai napig folyik a találgatás, gyanakodtak már férfi szerzőre is, ugyebár. Sokat szexelt még fura partnerekkel Csokonai Lili, aki igazából szintén nem nő, de hagyjuk is ezt. Mi a közös ebben a három nőben − azonkívül, hogy (majdnem mind vagy valószínűleg) férfiak, úgyhogy inkább a nem túl szerencsés „női elbeszélő” kifejezésnél maradok – a szexualitáshoz való hozzáállásukat tekintve? A Psyché erotikus jelenetei gyakran társulnak kiszolgáltatottsággal és undorral, Csokonai Lili szexuális élete sem feltétlenül egyenlő az egyenrangú partnerek közti kölcsönös örömszerzéssel, Spiegelmann Laura pedig instabil lelkiállapota miatt menekül a promiszkuitásba. Ezek a nők nincsenek jól, pedig sokat szeretkeznek, vagy mert túl sokat szeretkeznek – a tyúk és a tojás klasszikus esete. 

A testiség alapvetően az életörömmel kapcsolódna össze, lásd példáit már az antik vagy később a reneszánsz művészetben, akár a szerelemről, akár futó kalandokról van szó. Jó, a szexualitás meglehetősen terhelt az európai kultúrában, ugyanis mint bűnt kellett meggyónni pár évszázadon át (nem, nem megyek bele Foucault fejtegetéseibe). Egyrészt rejtegetni való, a francba is, hogy csak így lehet szaporodni; másrészt meg hülye, aki nem szereti, mondta Luther. Nagyon leegyszerűsítve ez az irodalomban ez vagy életszeretettől áthatott erotikus versekként, vagy Sade-féle gyilkos orgiákként hagyott lenyomatot.

Emma Ovary, akinek minden bizonnyal nem ez a valódi neve, de biztosan nő, már ha valóban ő az, akit a fotókon láthatunk, a közelmúltban megjelent egy beszélgetésen, pornóregénynek szánta művét. Akkor én most elkülöníteném a pornográf vagy pornográf elemeket tartalmazó irodalmat a pornóregényektől, mert az előbbi esetében igazából nem a pornográfiáról van szó, az csak eszköz, míg a pornóregény az pornóregény, vagyis pornófilm könyvben, hasonló funkcióval. Gondolom én, de lehet, hogy rosszul tudom.
Mert mit is olvashatunk? Adott egy regény, egy élettörténet, mert az, ha nem is követi az események kronológiai sorrendjét: az elbeszélő-főhős tanyán tölti gyerekkorát, elvégzi iskoláit, férjhez megy, elválik, közben és utána szeretők és hajmeresztő kalandok nem kevésbé ijesztő fazonokkal, amelyekről egyébként nehéz eldönteni, valósak vagy csak az elbeszélő morbid fantáziálásai. A nőket a mosdóban leteperő antropológus még belefér, a szexshopos incidens a vibrátorral meg a hajkefével meg a töméntelen mennyiségű örökítőanyaggal már inkább tűnik a képzelet játékának; nemcsak a szituációk irreális voltából következtetek erre, hanem abból is, hogy az elbeszélő belső monológjaiban gyakran ír le fantáziálásokat (rémes víziók vonulnak végig előtte), amikor pedig odaértem a szövegben, ahol a szeretője felesége kínozza válogatott módszerekkel (és nem hal bele), végképp elkezdtem kételkedni.

Apropó kínzás. A regény nagyobb arányban tartalmaz olyan pornográf jeleneteket, amelyek fájdalmasak vagy aberráltak (mert ha valaki erotikusnak és szépnek találja azt, hogy egy kislány végignézi az anyja és annak barátnője enyelgését, és még ugyan hogy finoman fogalmaztam, arra már nem tudok mit mondani), és persze hatásvadászak, sokkolóak szeretnének lenni, csakhogy ömlesztve kapjuk a perverziókat, így azok, ha nem társulnak mondjuk Sade tehetségével és filozófiai indíttatásával, öncélúak, üresek. Ami a férfi-nő viszonyokat és a szexualitás örömteli mivoltát illeti, a szöveg ezen részei mind tartalmilag, mind stilisztikailag a kilencvenes évek romantikus regényújságjaira ütnek (kristálykék szemű doki a tengerparton, piros kisestélyit viselő nővel – ne már), csak éppen nincs happy end, mert a vágy tárgya nős. Vagy éppen a nő házas, szóval sehogy se jó, már névrokona sem jött ki jól ezekből a kacifántos viszonyokból, pedig ő sem csak a gyönyört hajszolta. Nyilván a Hatszor gyorsabban öl hősnője is valami ilyesmire akar kilyukadni, meg házasságtörő, meg a kölcsönös, gyöngéd szerelem olyasmi távoli, rózsás ködben lebeg előtte, mint Emma Bovary regényekre alapozott ábrándjai a hozzáillő férfiról. Ezenkívül, akárhogyan és akárhányszor utal rá a szöveg, meg az írói álnév is összecseng Flaubert hősnőjéével, semmi, de semmi köze a Bovarynéhez. Bovaryné amúgy Flaubert, Emma meg tényleg Emma, azonos önmagával, sugallják az utolsó sorok, amelyekből kiderül, az elbeszélőt is Emmának hívják. És?

Olyan szituációk sorozata a regény, amelyekben a nő a szexualitás (vagy általában a férfiakkal való viszony) révén áldozattá válik (amely jelenséget fentebb említettem) a szexualitás pedig az elnyomás egy módszerévé aljasulna, csak annyi meg nem forog kockán, hogy elnyomásról beszéljünk. A pornográf jelenetek, ha éppen nem szadisták, akkor átcsúsznak paródiába:

„Hosszú hullámokban jött az orgazmus, lüktető hüvelyem körül megfeszült az ágyékom, és utána nagyon relaxáltnak éreztem az izmaimat. Kihúztam a banánt. Persze, miután felvettem a bugyimat, átázott, mert még akkor is folyt belőlem a nedvesség. A banánokat kivettem a kotonból, de büdös gumiszaguk lett, úgyhogy nem ettem meg, hanem kidobtam.”

Már csak azért is, mert a magyar grammatika szabályai szerint nem érezhetjük relaxáltnak az izmainkat, de az „elég határozottan kemény fasz”-hoz hasonló szintagmák miatt is elkelt volna egy erőskezű szerkesztő (ebben a kontextusban félreérthető, tudom). Mert van itt minden, kísérletezés a pornográfiával mint szöveggel, játék az idősíkokkal és a történet-elbeszélés módszereivel, még sőt még a tipográfiával is (az utolsó fejezet két hasábra tördelése mint kétféle befejezés), sőt még irodalmi-kulturális kontextusba, hagyományba is beilleszthető, de ez a szöveg összességében a közmondásbeli szarka sorsára jutott.

20 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://konyves.blog.hu/api/trackback/id/tr521368717

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

Pikszi · http://afeketezongora.blogspot.com/ 2009.09.11. 08:56:16

a) A kritika is elég volt ahhoz, hogy momentán inkább A tiszta ész kritikája spekulatív és szellemileg higiénikus ösvényein kívánjak kalandozni.
b) Mintha lenne valami folytonos normatív igény a szexualitás női szempontú (ún.) szépirodalmi tárgyalására, de nemigen értem, hogy miért.
c) "Emma Ovary"????

És most átadom a szót Oázisnak. :)

Komavary · http://orokorom.freeblog.hu 2009.09.11. 10:01:29

A C-hez csatlakozom. A ff-folytatást René Testis írja?

klór 2009.09.11. 10:11:00

Szerintem grammatikailag teljesen rendben van a „nagyon relaxáltnak éreztem az izmaimat”, jelentéstanilag hibádzik, bár valószínűleg szándékosan, mint ahogyan a szintén említett „elég határozottan kemény fasz” sem véletlen.
Az persze más kérdés, hogy mennyire szerencsés megoldások ezek, mennyiben sikeresek.

Panni CsP · http://csajokespasik.blog.hu 2009.09.11. 11:23:18

én azt hallottam Emma Ovary-ról, hogy igencsak hapsi...Tehetséges hapsi.
de lehet, mégis nő (?!)

oázis · http://mindenamino.blog.hu/ 2009.09.11. 11:28:54

@Pikszi:

KÖSZI? HOGY MEGADTAD A SZÓT.

"Mintha lenne valami folytonos normatív igény a szexualitás női szempontú (ún.) szépirodalmi tárgyalására, de nemigen értem, hogy miért." -így szólott Pikszi.

Kedves Pikszi, olvasd el ugyanezt a mondatot behelyettesítve a férfi szempontúra, és kérdezd meg magad, hogy érted e...

"Mintha lenne valami folytonos normatív igény a szexualitás férfi szempontú (ún.) szépirodalmi tárgyalására, de nemigen értem, hogy miért."

Ja, hogy a férfi szempontú az nem "normatív igény"? Hanem magától értetődően adódik egy férfiszempont-domináns társadalomban?

Miért ne lenne természetes vágy, igény és nem normatív, hanem magától értetődő a női szempont bemutatása is? irodalomban, szociológiában, történelemben, bármiben...

A könyvhöz persze nem tudok hozzászólni, mert még nem láttam. Ha úgy adódik, hogy egy könyvesboltban meglátom a könyvet és épp olyan a hangulatom, akkor esetleg majd belekukkantok, ennél többet nem tudok igérni. Sok a dolgom, épp szerkesztem pl. a Kitakart Psyché sorozat folytatását....

Ha már a női szempontnál tartunk..

Good morrow to all of you!

Sickret Service (törölt) 2009.09.11. 11:50:14

A fasz keménységének vannak elég különböző fokozatai, így az „elég határozottan kemény fasz”, mint ennek egy szintje simán beleférhet, még ha nem is a legstílusosabb kifejezése, de az erőskezű szerkesztő vajon hogy fejezné ki?

Aberrált: ez ugye olyasmi, amiről titokban sokan fantáziálnak, de nyilvánosan természetesen bőszen abnormálisnak bélyegzik? :)

De Sade azért nem véletlenül a szexualitáson keresztül "filozofált", kicsit úgy tűnik, hogy csak azért, mert ő egy korszak társadalmi viszonyait is bemutatta, azért bőven pornográf jellegű az írás, és bizony ő nyilván nem csak írásaiban művelte azokat a dolgokat, melyekről írt.

A szexualitás teljesen természetes szükséglet, hasonlóan az evéshez, iváshoz, alváshoz, csak mi szeretünk köré valami misztikus érzelmi ködöt gomolyítani, a pornográf írás éppen olyan alapvető emberi igényt elégít ki, mint egy szakácskönyv... :)

Sickret Service (törölt) 2009.09.11. 11:53:42

Na, ezt a mondatot kicsit elkuszáltam, így akart lenni:

De Sade azért nem véletlenül a szexualitáson keresztül "filozofált", kicsit úgy tűnik, hogy csak azért, mert ő egy korszak társadalmi viszonyait is bemutatta, mindjárt átkerülhetnének a művei a filozófiai könyvespolcra, azért bőven pornográf jellegű az írása, és bizony ő nyilván nem csak írásaiban művelte azokat a dolgokat, melyekről írt, még ha pl. a Szodoma százhúsz napja nem is dokumentumregény. :))

Styxx 2009.09.11. 11:59:17

A tehetséges Sade? Hát nem tudom. nagyon-nagyon rég olvastam a 120 napot, de a vége nem több, mint egy meglehetősen unalmas katalogizálás. Sőt, a többi részből is ha kivonjuk a polgárpukkasztást, nem sok marad.

Szerintem a „nagyon relaxáltnak éreztem az izmaimat” miatt bele se kezdeni pusztán sznobizmus. Lehetett volna szerencsésebben is összekalapálni ezt a mondatrészt, de nem túl nagy ügy. Az „elég határozottan kemény fasz” meg akár nagyon is ott lehet.

Ami picit hiteltelenné teszi, hogy a gumiszag miatt elment a gusztusa a banántól. Szóval aki ilyen finnyás, attól nem nagyon nézek ki meredekebb dolgokat. Szerény személyem boldogult bohó ifjú korában a partnerével együtt jó étvággyal elfogyasztotta "esemény után" az ominózus déligyümölcsöt. Lehúzod a gumit, meghámozod és nincs semmi kellemetlen gumiszag. Különben is az utóérlelés során amilyen brutál vegyszerezésen átesnek a banánok többnyire még az óceánon a teherhajón, ahhoz képest egy óvszer illata Christian Dior. Szóval nálam a banán fincsi és oké volt, de olyan meredek dolgok, mint mondjuk gyerek előtt szándékosan enyelegni az életbe eszembe sem jutott. Persze vannak ellentmondásos jellemek. Lehet, hogy a balástyai rém is szabályosan rosszul lenne csirkevágáskor? A könyv akár jó is lehet, nekem se kellene ilyen hosszan pofázni, hanem inkább elolvasni.

Pikszi 10 pontosát plagizálva, visszaadom a szót Oázisnak.-)

klór 2009.09.11. 12:17:37

@Panni CsP: Én tudom, hogy nő, de nem árulom el, pontosan kicsoda --- amúgy meg csak olvasni kell megtanulni, és mindenki rájön magától.

imre42 2009.09.11. 12:18:15

"Mintha lenne valami folytonos normatív igény a szexualitás női szempontú (ún.) szépirodalmi tárgyalására, de nemigen értem, hogy miért."

Elmondom, hogy szerintem miért. Mert egyrészt vannak azok az évezredek óta elavult, de azért nagyon is működő női ösztönök, amelyek megkövetelik, hogy a férfi legyen nagy és erős, aminek mi sem lehet egyértelműbb bizonyítéka, mint hogy magát a nőt is a sarka alá gyűri; másrészt meg van az a tudatos felismerés, hogy ez baromság, és ha az evolúció korábbi szakaszában volt is értelme, itt és most semmi.

A kettő közti ellentmondást próbálja mostanában boldog-boldogtalan regényekben magyarázni, többféle okból: van, aki simán azt hiszi, hogy ő az első, aki fölismerte a konfliktust, van, aki nőként racionalizálni próbálja a saját, önmagát tönkretevő ösztönvezérelt működését (valamit csak kell kezdeni azzal a kognitív disszonanciával), és van, aki férfiként szeretné konzerválni a számára is nyilvánvalóan elhibázott, ám roppant kényelmes hagyományos viszonyokat.

Ebből születnek aztán az olyan regények, amelyek szerint nincs is nagyobb élvezet a nőnek, mint főzés-mosás-takarítás közben időnként, szigorúan alárendelt szerepben megtoszatni. Hátha az olvasók is elhiszik.

magyar-magyar szótár 2009.09.11. 12:35:46

És ha Elemér? Ráadásul Újváry? És nem is lehet túl fiatal ez a csávó, mert ma már nem büdösek a kotonok, valamint a banánjéjon hohgy ütögél át az ízük, ehh, hát Csokonai Lili is a bakszagú erotika felfogásával bukott le (nálam).
Egy perverz nő megtartja magának a titkot, ja, ha nagyon-nagyon muszáj, pl lebukott, akkor azt mondja, hogy szigorúan csak bugyinkeresztül odadörmicélt magának, de hogy 10mm-nél vastagabbat feldugjon JÚÚJJ (popsiszimat, bugyi és harisnyaszimat, uilyesmi is kripto)

Mondjuk Bódisnál volt a pinabubus kósti (az a túrós a redők közül) de nem tudom, hogy Laurácskának vagy Emmácskának ilyen fincsikhez volt-e nőiaffinitásuk.
Mert a spermaözön az fffi.

magyar-magyar szótár 2009.09.11. 12:40:46

korábbi életemből egy szösz:
Az okos dadus és a butta óvólány

A hárommillió, valamilyen formában kommunikációból vizsgázottak országa vagyunk. Az alábbi történetnek unásig ismert változatai keringenek -most nem abban a változatában mesélem el, amiben az okos tanárnéni a butta kistanítónénitől a tanmenetét elcsalja...

DADUS Az én uram! -már a hátamat se vakarja meg!

ÓVÓLÁNY Hát mi még, izé, tetszik tudni Valika néni...

DADUS Ó, persze kislyányom, emlékszem, azelőtt az urammal hogy' recsegtettük az ágydeszkákat! De hogy!

ÓVÓLÁNY (figyelmet terelne a kis hamis...) Nekünk ruganyos matracunk van bézs huzattal, a debreceni...

DADUS Vaó! -és méég? Izgi lehet az a ruganyosság, hm! És még valami, nem mintha az életben láttam volna már ilyen villanyborotvahanggal izélő micsodákat, de múltkor volt a katalógusban ooolyan, hú, mint egy tengeriállat!

ÓVÓLÁNY (irul) Hát, tetszik tudni, mi még (pirul:) ...szerelmesek vagyunk!

DADUS Ja. Mink is! Hogy tudtunk izzadni régen! Egy csurom volt az ágynemű! Na, de valami mégis, a mai modern világban, ezek az izételefonok!

ÓVÓLÁNY Á, dehogy. Nekem csak egy kis selyemszalagom van...

DADUS Achr! Szalag? Mi a csudának?

ÓVÓLÁNY Megköti szépen a kezem, és....

DADUS Ó, a disznó! A férfi mind állat! Kínoz?

ÓVÓLÁNY (ég) Dehogy, csak éppen jelzésszerűen, masnira, hogy ha akarnám...

(függöny: vége az első jelenetnek)

Második jelenet

Színen Vezetőóvónő, Dadus

DADUS Na, Julcsikám!

V'ÓVÓNŐ Ne kímélj, Valus!

DADUS A kis szende! A kis alamuszi macska!

V'ÓVÓNŐ (izgalommal) Mekkorát???

DADUS (diadallal) Láncokkal köti ki, és úgy! Kegyetlenül! Ordítva, mint az állatok!

V'ÓVÓNÖ Aó! Tudtam én! A kis szende! A múltkor is garbóban volt.

(jótékony sötétség, biztosíték' kiver')

a pynás 2009.09.11. 13:34:10

Szánalmasak vagytok. A post-íróval az élen.

magyar-magyar szótár 2009.09.11. 15:28:36

@a pynás: De van-e szánalmasabb egy kommentnick tétnélküli* leszánalmasozásánál?;) ? hm?

*a pynás 0 bejegyzést írt és 19 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Sturm und durung 2009.09.11. 15:54:30

@a pynás: @magyar-magyar szótár:

Vannak emberek, akiknek úgy látszik hormonális szükségletük van arra, hogy időről időre, mint egy kakukkmadár kijöjjenek a kakukkos órából, és azt kakukkolják a többieknek, hogy: "szánalmasak vagytok".

Ez valszeg olyan, mint a rejszolás, vagy hasonlít rá, de lehet, hogy azért annyira nem jó.

Tweek 2009.09.11. 19:36:16

@Panni CsP:@klór:

már magamról sem tudom, fiú vagyok-e vagy lány. Bár erről nem ti tehettek.

Tweek 2009.09.11. 19:38:25

Apropó, hol a másik recenzió? Nekem nem jelenít meg bejegyzést.

Ódon Ödön 2009.09.12. 09:25:45

Valóban nehéz megmondani, honnantól is pornó valami, de maga a pornó végtelenül szánalmas (ha már felmerült ez a jelző).

Semmi prüdéria vagy tilalom, felőlem bárki mutogathatja bármijét (felnőtteknek!), de a lényeg, éppen a lényeg hiányzik belőle, amiért érdemes csinálni: az erotika. És az mégcsak nem is a leplezésből fakad, hogy kitakarunk valamit a képből, aztán jó sejtelmesek leszünk, hanem a kapcsolatból két ember közt (néha lehet több is :-) ), akkor lehet szó szelíd vagy éppen kicsit agresszív szenvedélyről - kinek mi a gyengédség. De a pornó végtelenül sivár, önös, csonka, élettelen, és így végső soron mégis undorító.

Ez persze az osztályozásban nem segít.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...