Kertész: Nem holokauszt-irodalmat írok, hanem regényeket

2009.11.09. 16:55 Burden

A Die Welt Kertész Imrével 80. születésnapja alkalmából interjút készített, amiről az utóbbi napokban sokan írtak és beszéltek. Itt a teljes interjú fordítása

Kertész úr, ön november kilencedikén lesz nyolcvanéves, a legszebb ajándékot azonban erre a születésnapra nem Ön, hanem valaki más kapja.

Igen, vajon ki?

Természetesen Berlin, hiszen ön még mindig e város falai között él.

Miket beszél? Hát berlini vagyok!

Különös, én valahol azt olvastam, hogy Budapestről származik…

Ön túl sokat olvas. Hadd mondjam el, hogy nagyvárosi vagyok, és mindig is az voltam. Egy nagyvárosi ember pedig nem tartozik Budapesthez, az a város szinte teljesen balkanizálódott. Egy nagyvárosi ember inkább tartozik Berlinhez.

Mi az, ami annyira elbűvöli itt?

Erről sokat tudnék beszélni, engedje meg, hogy két dolgot említsek. Berlin a legmuzikálisabb metropolisz a világon. Ez döntő érv arra, hogy miért élek itt immár nyolc éve. Amikor még Budapesten laktam, a tranzisztoros rádiómmal állandóan a fürdőszobába kellett mennem, ha zenét akartam hallgatni, mert csak ott volt jó a vétel. Itt van három operaház, ahova bármikor elmehetek, nem is szólva a nagyszerű filharmonikusokról. Egy zenekedvelőnek ezek paradicsomi állapotok. És a város barátságos, urbánus atmoszférája! Főleg itt Charlottenburgban. Olyan szép, ahogy sétálnak az emberek az utcákon, ülnek a kávéházi teraszokon. Olvasnak, esznek, isznak, és flörtölnek. Berlin nyáron olyan, akár egy páratlan welness-környezet, mit is mondhatnék, mint egy hangulatos szauna. Mindenki azt tesz, amit akar, mégpedig a világ legtermészetesebb módján. Semmi stressz, semmi agresszió. Az emberek barátságosak egymással, és barátságosak velem is, ez a tapasztalatom az első perctől kezdve, ami mind a mai napig így maradt.

És Budapest mindezt nem tudja? Amikor tíz évvel ezelőtt megmutatta nekem a várost, az is színes és vidám volt.

Turistaként így tűnhetett önnek, de ez csak a látszat. Nemrég tíz napot töltöttem egyvégtében Budapesten. A helyzet tíz év alatt folyamatosan romlott, ma a szélsőjobboldal és az antiszemiták szava a döntő. Magyarország régi szenvedélye, a képmutatás és az elfojtásra való hajlam ma ugyanúgy jellemző, mint mindig is. Magyarország a háborúban, Magyarország és a fasizmus, Magyarország és a szocializmus: mindebből semmit nem dolgoztak fel, csak elkendőzték holmi szépítgetésekkel.

Ön Budapesten született, ott töltötte a gyermekkorát, a buchenwaldi koncentrációs táborból szabadulva is oda tért vissza. Itt keletkeztek a legfontosabb művei, amelyekért 2002-ben Irodalmi Nobel-díjat kapott, mindenekelőtt a Sorstalanság, amelyet 1975-ben, tizenkét évi munka után adtak ki. Az ön hazájának rendkívül gazdag az irodalma. Hát tényleg nincs ott semmi, amihez kötődne?

Én az európai kultúra produktuma vagyok, egy dekadens, ha úgy tetszik, gyökereit vesztett figura, ne nyomja rám a Magyarország-cimkét! Éppen elég, hogy az Ön honfitársai zsidót csináltak belőlem. Faji és nemzeti kötődések nem számítanak nálam. És ha már szóba hozta a magyar irodalmi környezetet, elárulok önnek valamit: a szocializmus éveiben egyetlen államilag támogatott könyvet nem olvastam el. Egyszerűen az ízlésem nem engedte. Minden alkalommal, amikor megpróbáltam, a gyomrom fordult fel. Természetesen akad pát magyar szerző, akiket nagyon tisztelek. Bámulatra méltó nyelvművészek, játékos természetű dekadens szerzők, akiknek a neve önöknek Németországban semmit nem mond. Például Krúdy Gyula, aki 1878-tól 1933-ig élt, vagy Szomory Dezső, Krúdy kortársa, mindketten egyszersmind nagyszerű esszéisták is voltak…

Ahogy Márai Sándor, akit ön szintén nagyra tart?

Ahogy Márai Sándor, akinek a naplóit egészen kitűnőnek tartom. A regényeit kevésbé, azok nem a modernitás csúcsteljesítményei. Magyarországon persze nem volt irodalmi modernitás. Jóval a háború után Nádas Péter és én pótoltuk ezt a hiányosságot, de aztán már jött is a posztmodern Esterházy Péterrel. Fiatal íróként azonban európai irodalmat olvastam, mindenekelőtt német irodalmat.

Ki volt önre különösen nagy hatással?

Thomas Mann, ez nem is kérdés! 1954-ben Lukács György kiadta az első Thomas Mann-szövegeket a háború után, azokat szinte faltam. Ami megváltoztatta az életemet, az a Halál Velencében és a Walsungenblut (Walsungvér címmel jelent meg magyarul. – a fordító)

A Walsungenblut a maga antiszemita karikatúrájával…

Engem nem érdekelnek az eszmék, az esztétika érdekel. És tegyük a kezünket a szívünkre, újgazdag, pöffeszkedő zsidók, akiket Thomas Mann a Walsungenblutban ábrázolt 1910-ben, kétségtelenül léteznek. Miért kellene ezt a szerző szemére vetni?

Auschwitz után ezt azért talán már nem lehet olyan nagyon elfogulatlanul kezelni…

Lehetséges, de engem ez nem zavar. Tudja, én nagyon önfejűen gondolkodom a Soáról. Én akárcsak Jean Améry, nem-zsidó zsidó vagyok. Állandóan visszatérünk a kollektív identitásunkhoz. Ez nem tetszik nekem. És nem szeretem a népzenét sem, a klezmer unalmas.

Mégis sok könyvet írt a holocaustról.

Azért írtam a holokausztról, mert ezt az egyedülálló tapasztalatot, a huszadik századnak ezt az oly jellemző tapasztalatát meg kellett élnem, és meg is tudtam élni. Mert ott voltam Auschwitzban és ott voltam Buchenwaldban. Gondolja meg: micsoda tőke. Csakhogy én nem holocaust-irodalmat csináltam, hanem regényeket írtam. Hivatásos író vagyok. Minden eredeti mondat, minden odaillő szó, ami sikerült, az örömet okozott. Az indíttatásom mindig és mindenekelőtt művészi volt.

Ezért van az, hogy ön a zsidóság megsemmisítéséről nem morális nézőpontból ír?

Többek között ezért. Persze még valami ide kívánkozik: nem szabad ezt a megsemmisítési kísérletet, a huszadik század rasszista antiszemitizmusát elszigetelten szemlélni. Ezt a korszak nagyobb összefüggésében kell látni, és ez az összefüggés a totalitarizmus. A totalitarizmus a náci uralom végével együtt nem számolódott fel. Egy olyan országban, mint Magyarország, ezen kívül azt is láthatja, hogy a nácikkal nem tűnt el az antiszemitizmus sem.

Aki a könyveit olvassa, és nem csak a Sorstalanságot, hanem ennek folytatását, a Kudarcot, vagy az legutóbbi regényét, a Felszámolást, annak feltűnik a nagyon jellegzetes Kertész-hang ironikus, gúnyos, szarkasztikus tónusa. Ezt a stílust fáradságos munkával dolgozta ki, vagy érvényes ide az ismert mondás: „A stílus maga az ember”?

Igen érvényes, ez a természetemből fakad.

Az elején már beszéltünk a születésnapi ajándékozásról. Van valami, amit különösen kívánna a nyolcvanadik születésnapjára?

Azt kívánom magamnak, amit az összes többi embernek is kívánnék: békességet és kultúrát.

Tilman Krause 7. November 2009.

78 komment

Címkék: interjú kertész imre

Ajánlott bejegyzések:


A bejegyzés trackback címe:

http://konyves.blog.hu/api/trackback/id/tr291513076

Kommentek:

Hegedűs Robin 2009.11.09. 18:19:57

Hát mit ne mondjak, szerintem Kertész ebben az interjúban is leszerepelt. Természetesen legyünk rá büszkék, de az elég szomorú, amit Magyarországról és Budapestről írt. Egyébként születésnapja alkalmából ma lesz az MTV-n egy film, amit az ő novellájából csináltak, emelet címmel. Mindenkinek ajánlom!

wolferl 2009.11.09. 18:55:01

Sajnos Kertésznek ebben az interjúban is tökéletesen igaza van. Ez az ország kulturálisan abszolút balkanizálódott. Mellesleg mindig is ugyanazt mondta: hogy nem tartozik sehová, semmilyen címkét nem fogad el, sem a zsidóság , sem a nemzeti irodalom címkéjét. Miért olyan felháborító ez? Nagyon sok kiváló író vallotta ugyanezt. Azért bőszít fel ez sokakat, mert a magyar irodalom még mindig képtelen elszakadni attól a tévhittől, hogy az írónak feltétlenül "nemzetinek" kell lenni. Ez a reformkorban volt igaz és helyes, amikor meg kellett teremteni az irodalmi nyelvünket és a nemzeti identitásunkat. De már a modernitás is másról szólt. Természetesen ennek ellenére Kertész magyar író, aki kitűnően használja nyelvünket, de elsősorban művész és csak utána magyar vagy zsidó. Azt viszont talán még megemlíthette volna, hogy nem csupán az elfojtásra való hajlam és a szélsőjobb balkanizálja hazánkat és kultúránkat, hanem a korrupt és morálisan-szellemileg teljesen leépült politikai osztály, párthovatartozástól függetlenül. Ez pedig még a régi rendszer öröksége. Kár, hogy szó nélkül hagyta.

A. B. Normal 2009.11.09. 19:31:45

Mutasson már nekem valaki egy Krúdy-esszét.

kinoxalin 2009.11.09. 19:48:04

@wolferl:

"elsősorban művész és csak utána magyar vagy zsidó"

Tehát, teszem azt, te elsősorban vagy könyvelő, és másodsorban magyar, vagy elsősorban vagy szippantós-kocsi kezelő, és másodsorban magyar, stb., mindenki elsősorban a munkája után valami, és csak aztán magyar?
Mielőtt félreértenél, csak kérdezem, nem kötekedni akarok, de ez elég fura megközelítés.

JoeHorseDick · http://kifordultvilag.blog.hu 2009.11.09. 19:54:29

elég riasztó ez a dühös nárcisztikus sértettség ami ebből a vénemberből és - csak gondolom, mivel ingyen sem olvasnám - a tollából is folyik.

wolferl 2009.11.09. 20:07:13

@kinoxalin:

Szerintem a könyvelő vagy szippantós-kocsi kezelő nem igazán vethető össze az írósággal. A művész (író stb.) nem egészen foglalkozás, hanem inkább hivatás, sőt még inkább létforma. Másfelől, ha szippantós kocsit tudnék kezelni és elköltöznék mondjuk Belgiumba (vagy egy olyan országba, ahol ezt a foglalkozást képes volnék űzni) akkor nyilvánvalóan elsősorban szippantós-kocsi kezelő lennék és csak utána magyar. (vagy belga) Igen, én pontosan úgy gondolkozom, ahogy Kertész. A nemzeti öntudat számomra csak másodlagos, noha imádom a magyar nyelvet és magyar irodalmat, mi több, szükségszerűen benne vagyok ebben a nemzetben és nyelvben,de az ember- és hivatás-státuszom mégis megelőzi a nemzeti identitásomat. Azt hiszem, Kertész is így vélekedne, semmi baja azzal, hogy magyar, és magyarul ír, hiszen ha így lenne, akkor nem írna magyarul, biztos vagyok abban, hogy a magyar nyelv, mint művészi-írói talaj, vagy nevezzük akárminek, tökéletesen kielégíti és tiszteli is, nem is tud másként tenni, hiszen ezen a nyelven létezik számára a világ és önmaga. Viszont a jelenlegi magyar állapotokkal van némi vitája. Amit meg tudok érteni.

gregorik · http://en.wikipedia.org/wiki/User:Gregorik 2009.11.09. 20:10:12

"Kiemelte: nem is kérdés, hogy a hazájának tekinti-e Magyarországot, hiszen ott született, magyar állampolgár és magyarul ír."

index.hu/kultur/klassz/2009/11/09/kertesz_imre_hazaja_magyarorszag/

kinoxalin 2009.11.09. 20:14:15

@wolferl: köszi, a kérdésre válaszoltál, te így gondolod, ennyi.

mayfly9 2009.11.09. 20:22:51

@Hegedűs Robin: Nem értem, miért kellene nekünk szomorkodnunk azért , mert ő balkáninak látja Budapestet. Ő így látja, mások meg másként. Egy megkeseredett öregember szavai. Szerintem régen meg is bánta már, hogy kicsúsztak a száján ezek a pökhendi szavak. Másodsorban pedig azért lássuk be, nem a ő legnagyobb magyar író. Legalábbis szerintem.

igazitrebitsch 2009.11.09. 20:51:45

Kertész nagy magyar író. Még ha a magyart kikéri is magának (Mert ez történt, az interjú szerint, hiába próbálta utólag kimagyarázni.)Magyarul ír, tehát a magyar irodalom része.

Biztosan nem a legnagyobb írónk, de nem akárki. Mindazonáltal emberileg igen ellenszenves figura, de ezzel sincs egyedül az irodalmi életben. Erős a pökhendje, de Adynak is az volt, ez írói minőségéből nem von le semmit.

A Magyarországról szóló nyilatkozata nem is azért bántó, mert ő a mi Nobel-díjasunk, és örülnénk, ha szeretne bennünket, hanem mert hangsúlyozottan nem itt él, kívülről köpködni meg igen visszataszító és hiteltelen. Még ha igaza lenne is - nincs abban a helyzetben, hogy kritikus legyen. Régen se szerettem, amikor a disszidens rokonok nagy hangon szidták az országot. Szidja az, aki benne él, szidja az, aki szereti. Ha nem hazája, kussoljon.

mialenyeg 2009.11.09. 21:24:54

En is bekesseget es kulturat kivanok neki.

törppapa 2009.11.09. 21:44:26

@wolferl
"Egy nagyvárosi ember pedig nem tartozik Budapesthez, az a város szinte teljesen balkanizálódott. Egy nagyvárosi ember inkább tartozik Berlinhez."
Krúdy dekadens, Arany János, Jókai Mór, Petőfi meg nem is létezik. Gratulálok. Amúgy meg Ő is és Ti is gátlástalanul fasisztáztok és antiszemitáztok mindenkit, aki veletek szemben fogalmaz meg (nálánál sokkal szelídebb) bírálatot.
Nem csak Ő szeretne békességet !!!

kovacsbalint · http://kovacsbalint.blog.hu/ 2009.11.09. 22:06:34

Sejtettem, hogy megint az lesz a fő ellenérv, hogy "Kertész hülye bunkó". Arról miért nem ír senki, aki támadja az interjú miatt, hogy vajon igaza van-e? Én ugyanis nap mint nap szembesülök azzal, hogy ez az ország és város a Balkán legmélye: MÁV-on, boltban, piacon, utcán emberileg és városképileg is, tömegközlekedésen, és a magasabb szinteket akor nem is említem. Ezt cáfolja meg, aki tudja, ne azt az írót fikázza, akitől soha egy sort nem olvasott.

Balfake 2009.11.09. 22:12:28

Mit kell ezen háborogni? Tegye fel a kezét, aki szerint Budapest az utsó 10 évben szebb lett, nem lerohadtabb, meg akkor ugye még Jobbik sem volt. Ha lehetne válogatni, én is Berlinben lennék.

wolferl 2009.11.09. 22:13:33

Gyerekek, hadd ajánljak egy másik nagy írót figyelmetekbe. Thomas Bernhard. Amit ő Ausztriáról összeírt éveken át, nos, a mai napig minden osztrák polgár sértődötten fikázhatná. És nem fikázzák, hanem a huszadik század osztrák irodalmának egyik legnagyobb (ha nem a legnagyobb) alakját látják és tisztelik benne. (Bár nem tudom, ennek ma Bernhard örülne-e)Mindenesetre Bernhardhoz képest Kertész Imre egy népviseletbe öltözött harcos hazafi. Olvasni kell őt és helyesen érteni. Szerintem.

rozsdamentes acéltörpe 2009.11.09. 22:16:42

Rengeteg nála sokkal tehetségesebb magyar író élt és él ma is. Persze ízlések és pofonok. A Nobel-díj őt találta meg. Ez talán mégis jelent valamit. Viszont engem is felháborított az, hogy valaki, aki már 8 éve máshol él, az itteni helyzetet szidja, miközben nyilvánvalóan nincs (már) teljes rálátása a dolgokra. És az is nyilvánvaló, hogy berögzült véleményt ismételget mind a 80 évével.

Kiwicake 2009.11.09. 22:25:26

Nagyon tisztelem Kertész Imrét, és mikor olvastam a magyar beharangozót, azt gondoltam, hogy na, tuti félreértették a mondanivalóját, eredetiben biztos nem is ezt mondta. Most elolvastam az interjút németül és a fordítását is, és látnom kell, hogy bizony a fordítás pontos, még ha az értelmezés talán sarkító is. Viszont nekem is megnyúlt az ábrázatom a nyilatkozatát olvasva, nekem sem esett jól, hogy ilyen mereven elhatárolódik attól, hogy ő magyar, ráadásul budapesti író lenne.
Csalódott vagyok, de biztos csak nem értem, amit ő ért - idősebb és nyilván tapasztaltabb, érzékenyebb is, mint én.

kovacsbalint · http://kovacsbalint.blog.hu/ 2009.11.09. 22:28:26

@rozsdamentes acéltörpe: Na ja, mert nyilvánvalóan mindenki más, aki kinyitja a száját, és Magyarországról vagy Budapestről mond valamit, annak "teljes rálátása" van a dolgokra? (Egyáltalán mit takar ez a szókapcsolat?)

Nagyon jó kis ellenérvnek tűnik, de ha belegondolsz, te is látni fogod, hogy vannak bizonyos dolgok, amit éppenhogy azok látnak élesebben, akik ritkán vagy keveset járnak Pesten.

(Csak egyetlen egy példa: nemrég Dublinban voltam. A közértben, ahol eleve mindenki más kártyával fizet, valami ötvencentes terméket nagycímletű bankjeggyel fizettem ki. Erre az eladó a kollegájához fordult, kért tőle váltópénzt, amikor nem volt neki, morgott azon, hogy miért nincs elérhető helyen apró a boltban, és amikor szerzett végül, mosolyogva adott vissza. Nem kicsit vágott pofán ezután, amikor a legelső pesti vásárlásomkor hasonló helyzetben az eladó széles gesztusokkal kb a kasszát csapkodta, majd szemrehányó hangon a képembe köpte, hogy "kisebb nincccseeen?", majd nemleges válaszomra jelentőségteljesen bámult fél percig maga elé, az orra alá morgott, majd amikor már az egész bolt értesült róla, hogy a kurva vevőnek nincs ötforintosa, benyúlt a kasszába, és az egyébként teli rekeszekből simán kiszedte a visszajárót, majd dühösen a markomba baszta, és nem is köszönt.
Akkor az én véleményem pont azért nem számít, mert "a fejlett nyugatról" hazajőve mondom, amit mondok?)

mialenyeg 2009.11.09. 22:45:05

Egyebkent mi a turo ez a "balkanizalodott" kifejezes? Nyilvanvaloan Imre lekicsinylo ertelemben hasznalja, nem ismeri a jo kis kecskesajtot, meg turot? Es mindezt Berlinben, ahol nyuzsognek az albanok, torokok meg balkaniak? Nyilvanvaloan szenilizalodott az oreg.

k.kabai l. · http://kkloor.blog.hu/ 2009.11.09. 23:00:10

Hol él az, aki nem látja, hogy hol élünk?
Budapest tényleg balkanizálódott, és nem is kell a MÁV-ot említeni elsőként, mert ez nem cégfüggő: egy kilátástalanságában is pökhendi, sosemvolt aranykorára hivatkozva hiú, intoleráns népség vagyunk. Igen, a képmutatásra és az elfojtásra (vagy talán pontosabban: az eltagadásra) való hajlamra szocializálódtunk. (És akkor még nem is említettem, hogy a legfőbb veszélynek azt látom, hogy és ahogy fasizálódik az ország.)

Kapitány_1 2009.11.09. 23:22:49

Teljesen igaza van az öregnek, ugyanakkor nem illene talán mégsem így beszélni a háta mögött hagyott Hazáról, elfelejtve gyökereit. Inkább fogta volna be a száját. De ne feledjük, egy 80 éves - már nem túl friss öregember beszélt valami okból kifolyólag sértetten és nagyképűen, lekezelően és távolról. Ami elég stílustalan egy irodalmártól.
Viszont mi itt élünk és elismerhetjük, ez az ország a nagy vízfejével, a korrupt párt és politikusaival, az újgazdag tahókkal és a birka mindent lenyelő népével stb - sajna Balkán és nem Európa.

Csúfy 2009.11.10. 01:36:11

sajnos tenyleg balkanizalodunk.

Csúfy 2009.11.10. 01:38:17

@mialenyeg: menj el bulgaraba vagy isztambulba és eszre fogod venni, hogy ök közelednek es mi tavolodunk

kaffogó hebrencs 2009.11.10. 07:42:59

A kritikus rész a a magyarságáról mondott félmondat:

"stempeln Sie mich nicht zum Ungarn".

Ezt le lehet többféleképpen fordítani. A stempeln a bélyegez, megbélyegez jelentéssel bír, a ne kössön engem Magyarországhoz egy fordítása lehet. Itt címkézésnek fordították, de akár úgy is le lehetne fordítani, ne bélyegezzen engem magyarnak. Ne aggódjon, nem fogjuk, sem kötni, sem címkézni, sem bélyegezni magyarnak.

kelgyo · http://kelgyo.fw.hu 2009.11.10. 08:10:20

@kinoxalin: Semmi gond ezzel. Fel kéne már nőni addig, hogy ne a nemzetiség, a származás legyen az első, amit nézünk egy emberen, hanem az, amit az asztalra tesz. (Az író irodalmat, a szippantós tiszta emésztőgödröket ....)

Senkifia 2009.11.10. 08:31:08

@kelgyo: ja.és továbblépve:fel kéne végre nőni már,és nem azt nézni,hogy a családod az a családod,hanem azt,hogy az első jöttmennt idegen mit tesz le nálad az asztalra....persze ebben benne van annak a veszélye,hogy miközben letesz az asztalra,elhordja az ezüst étkészletet...de fel kéne már végre nőni,és a fiadat,ha nem tetszik,amit letett az asztalra,pofánverni,és kitenni az utcára.Mert pont erről beszéltek,csak még egy alacsonyabb szinten...Hajrá liberalizmus!....Viszont a családodat sajnáloom.
ez ugyanolyan liberális baromság(ugye a kínai is magyar?),mint az a tétel,miszerint az a magyar ,aki állampolgár...aha :) gratulálok a felnőttkorotokhoz...
A spanyolok is így gondolták,meg az angolok is.aztán az igazi spanyol meg az igazi brit felrobbantotta a vonatot,meg a metrót.mert úgy gondolta,hogy ő inkább igazi(?) muszlim.Szóval fel lehet nőni,sőt,dicsekedni is lehet a qrvanagy elfogadási készséggel.Csak miközben körülötted mindenki más gyerek(lásd még Kertész a németekről:az ön honfitársai zsidóvá tettek...." ők is gyerekek még,mint mindenki más.Csak a magyar liberalizmus, a maga 60ezer főjével,az a felnőtt),akkor igen nagy a valószínűsége annak,hogy a gyerekek összeesküdnek ellened,és megszivatnak,ha nem vagy résen...:)
ja és a liberálisok a legszemetebbek,mert egyfolytában ők hangoztatják,hogy "mit akarnak ezek a nemzeti magyarok? legtöbb nobeldíjasuk zsidó"... hihi :)

Senkifia 2009.11.10. 08:34:42

@kaffogó hebrencs:
sőt...örülünk,hogy nem az :)(mert ugye írhat a szánk,hogy"igende nobel díj",viszont az tény,hogy egy olyan kapta,akit a nobek díjig senki nem ismert, de legalábbis nem ismert el.és nem azért,mert méltánytalanul mellőzték,hanmem mert szarul és unalmasan ír :)) de persze ha ezt nem ő mondja,akkor az illető fasiszta és antiszemita :)

Senkifia 2009.11.10. 08:35:30

@Senkifia: sírhat...nem írhat :) bár akár írhat is...lehet jobbra sikeredne mint pár kertész mű...

Szakadás 2009.11.10. 09:10:05

Balkanizálódott-e Budapest? Persze, vannak rossz példák, amik azt mutatják, hogy igen. Ugyanakkor ebben a tíz évben számtalan jó és szép dolog épült, amit észre sem veszünk, de a külföldiek rácsodálkoznak. Mi talán értéknek sem vesszük (lásd Liszt Ferenc tér, Gödör), nekik meg tetszik. És ilyen nem egy van.
Kertészben két dolog igazán bántó: egyrészt úgy fogalmaz meg kritikát (pontosabban fikáz), hogy semmilyen segítő szándék nincs benne. Másodszor ezzel párhuzamosan tövig benyal Berlinnek, különösen annak kontrasztjában, hogy Bpn semmi pozitívat nem képes/akar észrevenni.

Ennyiből egy pszichiáter simán felállítja a látleletet, és az pont az lesz, amivel a szélsőjobb vádolja: permanens magyargyűlölet. Kár érte.

k.kabai l. · http://kkloor.blog.hu/ 2009.11.10. 09:10:34

@Senkifia: Annyi blődséget mondasz, mi több, logikátlanul több össze nem függő dolgot próbálsz egymásra vetíteni, hovatovább primer hülyeségeket írtál, hogy ma meg sem nézem a napi nonszenszt, elláttál estig petárdával.
Ez most jó nekem vagy bárki másnak?

cinkos 2009.11.10. 09:30:54

@Balfake: A dolog épp erről szól, hogy lehet válogatni. Ő Berlint választotta, és ebbe senkinek nincs joga belekötni.

Wilbur Nárcisz-11 Swain 2009.11.10. 09:32:09

"És ha már szóba hozta a magyar irodalmi környezetet, elárulok önnek valamit: a szocializmus éveiben egyetlen államilag támogatott könyvet nem olvastam el." - na ja, csak írta őket. Vicces, Kertész éppúgy elvolt a kádári langyos húgyban, mint a többi korabeli író. Ha annyira fájt neki a szocializmus, meg az akkor is jelenlevő antiszemitizmus, akkor tetszett volna emigrálni...

Budapest balkanizálódott? Hja, a BDR kapta a Marshall-segélyt, '45 óta demokráciában élnek... mi pedig fizethettük a jóvátételt. Nem ugyanarról a startvonalról indultunk - innen, ahol mi vagyunk, kissé nehéz felzárkózni, hm?
Talán ha Kertész nem egy berlini kertvárosban élne, hanem egy lepukkant keletnémet kisvárosban, a bevándorlók-vendégmunkások lakta negyedben, nem nyalna be ennyire a németeknek.

(Vagy ha ő is egyszerű segédmunkásként dolgozna, és csak egy herr Auslander lenne az istenített német polgárok szemében.)

Ktesibios 2009.11.10. 09:32:55

Először én is kiakadtam, aztán fújtam hármat, és beláttam, hogy Kertész egyrészt nem tud jó interjúkat adni, másrészt meg igaza van. Talán nem balkanizálódunk? Talán nem tör előre látványosan a szélsőjobboldal? Én a sorok között azt is látom, hogy Kertésznek nagyon is van magyar identitása, nem is kevés. Ha nem így lenne, nem hadakozna ellene ilyen látványosan. Hogy jelenleg nem érzi jól magát magyarként, azt megint csak meg tudom érteni. Én sem. Másrészt zavarnak az általánosítások. Ezek a folyamatok nemcsak Magyarországon erősödtek fel, bár a kérdés nyilván Budapestre és Berlinre vonatkozott. Ugyanakkor ajánlom mindenkinek a figyelmébe, amit Kertész az agyonajnározott hazai irodalomról nyilatkozott, az Aczél-féléről, még akkor is, ha történetesen ő maga is akkor jelenhetett meg...

Wilbur Nárcisz-11 Swain 2009.11.10. 09:35:04

@wolferl: Szerintem a könyvelő vagy szippantós-kocsi kezelő nem igazán vethető össze az írósággal. A művész (író stb.) nem egészen foglalkozás, hanem inkább hivatás, sőt még inkább létforma.

Üres frázisok. Talán író vagy, hogy ilyen biztosan mondasz ítéletet?

Ódon Ödön 2009.11.10. 09:37:11

Arra kellene rájönni, hogy a "nemzet" funkciója megváltozott, ebben a azt egyelőre valószínűleg csak átmeneti erőforrásbőségben nem egymás ellen, egymás kárára létezünk, legalábbis ha most csak Európát tekintjük. Tény, hogy háború van ellenünk külföldön és belföldön egyaránt, ez utóbbi ráadásul a többség, ráadásul az értelmiség beleegyezésével, a manipuláció az egekig ért és ér (na vajon miért beszél Kertész konformizmusról, miért nem érdekli ez az ország), tehát csendes, kis távlatokból alig észrevehető, de folyamatos háború, viszont egyáltalán nem nemzetek közt húzódnak az érdekellentétek, nem azt kell megbélyegezni, aki kicsit végre felettük állónak próbálja tekinteni magát. Főleg nem azok által, akik soha meg nem értik a műveit, fél újságcikkek elolvasására sem hitelesítettek. Maga ez a szó: "Magyarország" jelenleg eufémizmus. Mindez persze nem afféle proletárinternacionalé, hanem csak annyit jelent, hogy sok minden globális már ebben a világban, államok laza közösségeként viszont, definiáljuk akárhogyan is ezt a szót, kézbentarthatatlan, irányíthatatlan, meg mindenféle -atlan - saját kárunkra.

Krajcs · http://uralicowboy.blog.hu 2009.11.10. 10:27:08

"Magyarországon persze nem volt irodalmi modernitás. Jóval a háború után Nádas Péter és én pótoltuk ezt a hiányosságot"

Igen sok merőben szubjektív dolgot mond az ürge, de szerintem ez a leginkább erős kinyilatkoztatása. Csodálom is, hogy ebbe senki nem kötött bele, csak a Balkán témán megy a pörgés...

szamárfül · http://sorbuvar.blog.hu/ 2009.11.10. 11:09:00

érdemes még jótündér tegnapi posztjába is benézni... (örülünkvincent)

szamárfül · http://sorbuvar.blog.hu/ 2009.11.10. 12:29:54

@Ktesibios: "nem tud jó interjúkat adni,"
NA, ebben azt hiszem mki megegyezhet :P

Valamint: úgy látom, elég sok kommentet elolvasva (ld még nol.hu is stb), a Zembereknek előtt egyre nyilvánvalóbb az írói és az emberi nagyság közti esetleges, khm, szakadék megléte...

sturudolf 2009.11.10. 12:42:46

@kelgyo:
Ön azt írja: "Fel kéne már nőni addig, hogy ne a nemzetiség, a származás legyen az első, amit nézünk egy emberen, hanem az, amit az asztalra tesz." Ez igaz, de kérem vegye észre, hogy itt nem is származásról, nemzetiségről van szó, hanem a nemzethez tartozás érzéséről. A nemzethez tartozás pedig nem származás, hanem vállalás kérdése. És egy csodálatos érzés!! Amit csak akkor ért meg az ember, ha megtapasztalja. Addig nem is érti hogy mire jó.
Sokan vagyunk ebben az országban, akik megtapasztaltuk a nemzeti összetartozás felemelő érzését és szeretnénk, ha mások is tiszteletben tartanák ezt, még akkor is, ha ők nem élték át ezt az élményt. Ettől még nem kellene megbántani olyan embereket, akiknek a nemzethez tartozás érzése fontos és nem kellene Kertész Imrének úgy fogalmaznia, hogy azzal másokat megbántson őszinte és tiszta érzéseiben. Kertész Imrét a Nobel-díj odaítélése után a hivatalos Magyarország kitüntetett figyelemmel kísérte. Elismerések, kitüntetések sora jelezte ezt, díszpolgári cím Budapesten, a Szécsenyi Irodalmi Akadémia tagsága, stb. A hivatalos Magyarország hangsúlyozottan magyar íróként volt büszke rá. Ilyen körülmények között, magyarként ünnepelt íróként sorozatban elhatárolódni attól az országtól, amely magáénak tekinti őt, bizony tapintatlanság Kertész Imre részéről. Már évekkel ezelőtt is tett olyan megjegyzéseket KI, hogy kvázi menekültként él hazájától távol, mintha itthon üldözték volna. Ez 1990 után nyilvánvalóan nem igaz és ezért az állítás sértő Magyarországra. Mostani nyilatkozatában pedig nem a balkanizálódást tartom igazán aggályosnak, hanem ezt a részt: "A magyarok régi káros szenvedélyei - a hazugság, .....- jobban jellemzők, mint valaha." Vagyis a magyarok, úgy általában hazudozók. Nem a politikai elitünk, hanem mi magunk és eredendően. Ez bizony meggondolatlan általánosítás és sok jó érzésű embert sért meg vele ok nélkül az író. Számtalan helyen oktatnak ki értelmiségiek minket a kisebbségekkel szembeni előítéletes véleményalkotás veszélyeiről, miközben KI ugyanolyan megengedhetetlen módon általánosít a magyarsággal kapcsolatban.
Az a körülmény szintén visszás KI nyilatkozatában, hogy miközben elfogadja a budapesti díszpolgári címet és a Széchenyi irodalmi akadémia tagságát, melyeket éppen a magyarságára tekintettel adományoztak neki, azonközben folyton elhatárolódik a magyarságától. Szó szerint ezeket nyilatkozza: "Ne bélyegezzen engem Magyarországhoz." és "... nemzeti hovatartozás rám nem vonatkozik." Ez bizony így meglehetősen ellentmondó viselkedés és ráadásul megsérti számtalan jó szándékú ember önérzetét. Olyanokét, akik bár tudják ennek az országnak számtalan gondját-baját, elmaradottságát, de hibáival együtt is vállalják ehhez a közösséghez való tartozást. Nem a hibák kimondásával van a baj. Petőfi Sándor hányszor ostorozta magyar népét, Ady Endrénél kritikusabb költője pedig nem volt az országnak. De ők soha nem mondták, hogy ne kössék őket Magyarországhoz. Ők mindig és feltétel nélkül magyarnak vallották magukat. Ezért tartjuk magyarnak mi is őket. Függetlenül a vér szerinti származásuktól. Ha viszont valaki nem érzi magát feltétel nélkül ehhez a közösséghez tartozónak, az ne csodálkozzon, ha a közösség egy része sem tartja őt igazán magyarnak. Az egyén döntését hovatartozásáról tudomásul kell vennünk, még ha fájó is. Sokan érzik most megbántva magukat KI elhatárolódása miatt Magyarországtól. Az ő érzékenységükre is figyelni kellene, hiszen nem csak a kisebbségeknek lehet érzékenységük, hanem mindenkinek. Ennek felismeréséhez kellene a tapintat, az empátia és a másság iránti kölcsönös tisztelet KI részéről is. És akkor joggal várhatná ugyanezt az őt támadóktól is. De csak akkor. Nem kellett volna megbántania a fél országot és akkor most őt sem támadnák sokan.

m.maria 2009.11.10. 13:16:47

"Olyan szép, ahogy sétálnak az emberek az utcákon, ülnek a kávéházi teraszokon. Olvasnak, esznek, isznak, és flörtölnek. Berlin nyáron olyan, akár egy páratlan welness-környezet, mit is mondhatnék, mint egy hangulatos szauna."

"Semmi stressz, semmi agresszió. Az emberek barátságosak egymással, és barátságosak velem is..."

"Magyarország régi szenvedélye, a képmutatás és az elfojtásra való hajlam ma ugyanúgy jellemző, mint mindig is."

Én kedvelem Kertész Imrét és énnekem ezzel az írással sincs semmi bajom, csak egy dolgot észrevettem.
Én még emlékszem, amikor az egyik regényében, már nem tudom melyikben, arról ír, hogy az alig 30 négyzetméteres lakásában, szükös körülmények között élve, egyszer kiállt az ablakba, és látta a halyléktalanokat akik a szemközti padon élték mindennapjaikat, és az jutott eszébe, hogy akár ő is közöttük lehetne, mint ahogy bárki, aki úgy él ahgy ő.
És itt már csak elfojtásról képmutatásról beszél, de a szegénységet nem teszi szóvá.
Mert azért nem hasonlít Budapest egy welness-környezethez mert itt nyomor van. És sajnálatos hogy már nincs erre szeme, mert ez már nem az Ő világa, és talán már a kora miatt is lehet.

Ódon Ödön 2009.11.10. 15:40:34

@sturudolf: "Nem a politikai elitünk, hanem mi magunk és eredendően. Ez bizony meggondolatlan általánosítás és sok jó érzésű embert sért meg vele ok nélkül az író."

Pedig kicsit távolabbról nézve pontosan ez a helyzet. A sértődés ebben az esetben az öncsalás tünete. Látni kellene, hogy azok ott közülünk származnak, tulajdonságaik a kisemberek milyen tulajdonságainak eszenciája, és hogy miért vált lehetővé, hogy ott legyenek... Nincs már a Vörös Hadsereg a nyakunkon.

szamárfül · http://sorbuvar.blog.hu/ 2009.11.10. 15:41:10

minden respect ellenére: hiába 80 vki, rosszul áll neki, ha csalhatatlannak minősíti magát és m i n d e n féle kritikát hamisításnak billogoz. A riport nem KI műfaja... Pláne ha már magát kell magyaráznia...
(& egy mti meaculpa is elférne a neten egyszer...)

kicsitian_real 2009.11.10. 15:48:03

"Mellesleg mindig is ugyanazt mondta: hogy nem tartozik sehová, semmilyen címkét nem fogad el, sem a zsidóság, sem a nemzeti irodalom címkéjét. Miért olyan felháborító ez?"

Számomra csak azért mert ő maga meg címkéz, skatulyáz (minden magyar bunkó, balkáni, antiszemita, stb.) Én egyiknek sem érzem magam.

Wilbur Nárcisz-11 Swain 2009.11.10. 16:11:44

@Ódon Ödön: Várj, ha jól értem, az öncsalás tünete, ha nem fogadja el valaki Kertész Imre általánosításait igazságként.

Vissza a középkorba, legyünk ismét flagellánsok. Mea maxima culpa!!!!!

szamárfül · http://sorbuvar.blog.hu/ 2009.11.10. 16:47:53

Kertészt és Demszkyt vacsoracsatán akarom látni, ahogy csevapcsicsát sütnek! (Az elég balkáni?)

rore 2009.11.10. 17:02:42

Az interjúban én azt tartottam a legvicesebbnek, hogy Berlin Charlottenburg negyedét tekintette Berlinnek, azt hasonlította össze Budapesttel. Ez olyan, mintha én úgy hasonlítanám össze Budapestet egy másik európai várossal, hogy csak a Rózsadombot ismerem, nekem az Budapest. A német kommenteket olvasgatva, ez azt hiszem, másnak is szemet szúrt.

Fánkevő Fáncsi 2009.11.10. 17:25:44

Hát szerintem elég szánalmas mikor egy magyar ember úgy nyilatkozik Bp.-ről, hogy az teljesen balkanizálódott, szélsőjobbosok és antiszemiták irányítják és ő inkább tartozik Berlinhez, mivel ő nagyvárosinak érzi magát. Én eddig úgy tudtam, hogy az szoclibes képviselők vannak többségben, és az SZDSZ-es Demszky a főpolgármester. Őket kell szélsőjobbosoknak tekinteni? Vagy egyébként milyen módon vannak az antiszemiták többségben Bp.-en. A lakosságot érti alatta ez az agyalágyult öregember? Az ilyen nyilatkozat annyiban erkölcstelen, hogy egy külföldi sokkal inkább kézpénznek veszi ezt, hiszen egy 'hiteles' magyar ember állítja ezt saját fővárosáról. Helló budapestiek, ti is úgy érzitek, hogy ez a legjellemzőbb kép a városról: szélsőjobboldali antiszemiták által irányított ezáltal balkánizálódott város ?
Nagyon elszállt Kertész-szel a ló, pedig érdekes az irodalmi Nobel-díj előtt egy ismeretlen senki volt, nem hogy 'jelentős' író. Ez csak az én véleményem, de nem vagyok benne biztos, hogy az a pár ember Svédországból olyan precíz jó döntést hoz, de a reklámérték az kétségkívül óriási. Obama egy jó ember, de biztos hogy neki kellett kapnia idén a Nobel-békedíjat? Hát ennyit a Nobel-díjról. Ha valaki magyarnak születik, akkor vagy tegyen valamit az országért és szeresse, vagy fogja be a pofáját és éljen Berlinben vagy ahol akar. Gyökerek nélkül világfiként élni nem egy adomány, hanem inkább sajnálatra méltó. Ezért nem lehetünk rá mérgesek. De szeretnünk sem kell ezt az embert.

szamárfül · http://sorbuvar.blog.hu/ 2009.11.10. 17:26:21

@rore: nem kell ahhoz, emigrálni, hogy csak a Rózsadombi plázákig láss :P És most nem sorolok neveket a kánonból :O)

Ódon Ödön 2009.11.10. 19:20:59

"Nagyon elszállt Kertész-szel a ló, pedig érdekes az irodalmi Nobel-díj előtt egy ismeretlen senki volt, nem hogy 'jelentős' író."

Nagy érv, ismeretlen érv. :-) Tájékozódhatnál. Mondjuk, mikor kinyomtatták a Sorstalanságot, a 4900 példányból (5000 felett több honoráriumot kellett volna fizetni), a legnagyobb rész, úgy a kilencven százaléka vagy majdnem az egész egy raktárban landolt (a FŐBUHÁ-nál, vagy hogy a fenébe hívták, a New York bedeszkázott ablakai mögött), sohasem terjesztették, majd adott idő után bezúzták. (Gyakorta tettek ilyet, mert pénz, az volt rá, és úgy fizethettek több honoráriumot valakinek annak idején, ha sok példányban nyomtattak ki valamit, aztán simán megsemmisítették.) A másodkiadás pedig szóba sem jöhetett később, mikor kiderült, hogy felfigyeltek rá, keresik, hogy egyáltalán kapni lehessen a kötetet. Nem szakmai döntés volt, neki egyszerűen nem járt olyan, messziről lerítt a dolgairól, hogy nem olyasmik, amiket az elvtársak szívesen látnak. Fogalmad sincs az egészről művészetestől, régirendszerestől.

fűzfavirág 2009.11.10. 19:40:14

@Ódon Ödön: érdekes, nekem/nekünk az a kiadás van meg, és nem igényelt különösebb utánjárást akkoriban a beszerzése. Te is butaságokat beszélsz, testvér.

Fánkevő Fáncsi 2009.11.10. 20:17:27

@Ódon Ödön:
Jaj Ödi, én is ebben az országban éltem nem csak Te. Azt akarod elmagyarázni, hogy milyen közismert népszerű iró volt vagy mi ? És éppen te mesélsz el egy példát, hogy többek között miért nem lehetett ismert. Ami egyébként meg nem igaz, csöppet sem volt 'nem kívánatos, üldözött' személy. Egyszerűen nem különösebben érdekete az embereket a művészete a Nobel-díj előtt.

pagony 2009.11.10. 21:37:54

@Ódon Ödön: Erre jó lenne valami bizonyítékot is látni azért. Én pl. másfél-két évvel a megjelenése után vettem meg egy antikváriumban. Elő-előfordult ott. :) És ugyan miért üldözték volna jobban az elvtársak, mint mondjuk az akkoriban fölfutó Esterházyt, aki igazán minden vonalasnak szúrhatta a szemét? Az az igazság, hogy a korabeli kritika gyakorlatilag észre se vette a Sorstalanságot. Bármilyen szomorú és tanulságos is ez visszatekintve.

Fánkevő Fáncsi 2009.11.11. 02:09:39

Most olvastam az indexen("A magyarok nem ismerik az iróniát" cikk) K. Imre felháborodott tiltakozását, miszerint meghamisították a mondatait, hiszen ő csak azt állította, hogy BP.-en a "szélsőjobb és az antiszemiták a hangadóak" nem pedig "szélsőjobb és az antiszemiták uralkodnak". Nos a képlet nem igazán jobb, hiszen a 'hangadók' kifejezés azt jelenti a magyarban hogy ők vannak többségben, hallatják hangukat, mérvadóak. Bocsánat, ha profán vagyok egy idős ember irányában, (az szolgáljon mentségemül, hogy nem értem azt miért állít tudatosan valótlant egy külföldinek adott interjújában), de ez az ember egy idióta, agyára ment a Nobel-díj. Én azt hiszem azért lehet ezt megbocsátani mégis neki mert már idős(80 év nem kevés), és ha jól tudom kezdődő Parkinson-kórban szenved szegény.

Edgar 2009.11.11. 03:15:42

Szerintetek milyen értelemben használja a "balkanizálódott" szót? Nálunk valami olyasmit jelent, hogy morálisan leromlott, tele van idiótákkal. (Ilyen értelemben egyébként ez sértő kifejezés a balkániakra nézve - vö. elnégeresedett, elzsidósodott.) Nyugaton viszont a balkanizálódásnak egyszerű történeti jelentése van: több kisebb, ellenséges régióra szakad. Szóval kérdés, hogy magyarul vagy németül gondolkodik, amikor ezt a szót használja.

sturudolf 2009.11.11. 10:29:49

@Ódon Ödön:
Gratulálok kedves Ödön. Ön szerint tehát helytálló, hogy a magyarok úgy általában hazudozók. Tudja ezt úgy hívják röviden, hogy rasszizmus. Helyettesítse be a magyarok" szót cigányokra vagy zsidókra és rögtön azt a képet fogja látni, amire Kertész Imre azt állítja: a szélsőjobb a hangadó.
Én mindenesetre nem vagyok hazudozó. Arra a kérdésére pedig, hogy "miért vált lehetővé, (ti. a hazudozó politikai elitnek) hogy ott legyenek (mármint a hatalomban)... Nincs már a Vörös Hadsereg a nyakunkon.", nos kedves Ödön, bizony ez az igazi kérdés. Ha Ön olyan tapasztalt ember a Kádár rendszer idejéről, akkor gondolkodjon csak el bátran arról, hogy hogyan is ment végbe magyarországon a rendszerváltozás, kiknek az érdekei mentén és rögtön választ fog kapni a kérdésére. Mert a Vörös Hadsereg ugyan nincs itt, a hazudozó karrieristák serege azonban 20 éve ül a nyakunkon és közben mutogatnak lefelé, hogy "ha mi ilyenek vagyunk, akkor nyilván mindenki ilyen". Hát NEM! Az ország fulladozik ettől az elittől és mára egyre nagyobb azoknak a száma, akik erkölcsi megtisztulást akarnak és nem engedik az egész nemzetet lehúzni a sárba néhány tízezer lelkiismeret nélküli karrierista szintjére. A sajnálatos az, hogy általánosításával Kertész Imre is - akarva, akaratlanul - ennek a romlott hatalmi elitnek az érdekeit szolgálja. És amint látja és megbocsátó vagyok, nem nevezem Kertész Imrét rasszista kijelentéséért szélsőjobboldalinak.

m.maria 2009.11.11. 11:32:51

"Semmit nem utálok úgy, mint az érzelgős honfibút, semmit nem vetek meg úgy, mint azt a böfögő hazafiasságot, amely kisajátítja és patentírozza egy földi tájhoz való, gyanús hangossággal vallott érzelmeit; az ilyen kötöttség szemérmes, igen, ez a legszemérmesebb érzés valamennyi között."

Márai Sándor

m.maria 2009.11.11. 11:37:47

"Nem az a csoda, hogy Magyarország olyan, amilyen; az a csoda, hogy van. De azért ne sajnáljuk magunkat. Ehhez a történelmi sorshoz, amely alakított bennünket, mi is hozzáadtuk a magunkét: kígyóembert csak abból lehet csinálni, akinek elég puhák és hajlékonyak a csontjai. Minden más csont törik."

Márai Sándor

Akkor most Márait is lehet utálni?
Vagy halottról jót vagy semmit?

olvasó33 2009.11.11. 11:49:09

A legszomorúbb az egészben az, hogy a balkanizálódás és fasizálódás valaminek a reakciója, nem ok nélkül tenyészik ebben az országban ez a fajta sötét szellem. Állítólagos szabadság már van, lopni lehet, amennyit bírnak egyesek, de erre jön a magatehetetlen düh, a szélsőséges, primitív megnyilatkozások variációja, hangsúlyozottan mindkét oldalon. Kertésznek igaza van, csak éppen ő is a saját szemszögéből ítéli meg a helyzetet, ezért nagyon egyoldalú az állítása.

Kérdésem lett volna hozzá az újságíró helyében, hogy a szembenézést a szocialista múlttal, ő hogyan gondolta volna? Mondjuk miért nem tette meg ezt a saját könyveiben?

Zsidósága egyfajta meghatározó szempont, de nem lehet egy ország egy rendszer megítélkezésének az alapja, ha csak az nem, hogy mit tettek vele és sok más emberrel, több mint 60 évvel ezelőtt, ebben az országban és leginkább a Német Birodalomban, Berlinhez sokkal közelebb azok a németek, akiknek leszármazottai között most sokkal jobban érzi magát.

Mint írónak, a helyét és jelentőségét a magyar irodalomban, nem a díjak és elismerések határozzák meg, hanem az utókor, az olvasók ízlése, egy kultúrán felnövekvő jövő generáció saját szelleme.

A kultúra meg nem a szomszédban terem!

rettentó 2009.11.11. 12:14:37

"a tranzisztoros rádiómmal állandóan a fürdőszobába kellett mennem, ha zenét akartam hallgatni, mert csak ott volt jó a vétel."

Na, nálam ez verte ki a biztosítékot. Mi van?
A többi nem is érdekel. Mindenki ott lakik, ahol akar. Hogy Budapesten nem érzi jól magát, azt nem csodálom, de ilyen baromságokat miért beszél?
Az újságíró helyében megkérdeztem volna:
Nem volt lemezjátszója, hogy azon hallgasson zenét, mint minden igényes ember?

rettentó 2009.11.11. 12:38:12

És mire jó olyan kategóriákban gondolkodni, hogy "modern" meg "posztmodern"? Na mindegy, egy írónak a könyvei érdekelnek, nem a hülye nyilatkozatai.

Bozambo 2009.11.11. 19:18:26

Kertész Imrének ajánlanám Arthur Koestler műveit és életszemléletét.

attila1 2009.11.12. 00:04:35

az mondjuk elég érdekes, hogy a legnagyobb felháborodás olyan körökből jön, akik Kertész kapcsán némi antiszemita röfögésen kívül eddig mást nem tudtak hozzászólni. Most meg azon háborognak, hogy számára nem fontos a magyarsága.
Teljesen mindegy, mit mondott Kertész, így is-úgy is rászállnának.
Mellesleg, kötelező itt élni és minden nap szerelmi vallomást tenni Magyarországnak?
Ha valaki hajlandó végig gondolni az ő szemszögéből a történetet, az simán megérti amit mondott. Ha akarja. A Magyar Hírlapos és hasonló körök meg egy bizonyos csőcselék réteget leszámítva senkit nem érdekelnek.

pagony 2009.11.12. 01:25:51

@attila1: Imádom a kinyilatkoztatókat! :) Olyan szépek meg okosak.

olvasó33 2009.11.12. 10:12:36

Der Tagesspiegel: A konzervatív német napilap Körting: Nő a baloldali erőszak című cikkében tudósít a berlini alkotmányvédelmi hivatal csütörtöki sajtótájékoztatójáról. Ehrhart Körting (SPD) berlini belügyi szenátor szerint a fővárosi autógyújtogatások fele a szélsőbaloldal számláját terheli. Csak ebben az évben Berlinben már 260 gépkocsit gyújtottak fel.

sturudolf 2009.11.12. 10:20:45

@wolferl:
Az a baj, hogy a vitákban sokan nem tudnak odafigyelni a részletekre, a finomságokra. Valami vagy fekete, vagy fehér. Nem képesek elkülöníteni, hogy egy állításban mi az igaz és mi a hamis, mi az amiben a másik félnek is igaza lehet. Te is ezt teszed. Csak egy szemszögből nézed és nem veszel tudomást arról, hogy másoknak lehetnek más - szintén jogos - szempontjaik. Biztosan vannak Ausztriában is hozzád hasonlóan gondolkodók és vannak akik másként látják a világot, csak észre kellene venni őket. De ahhoz hogy megértsd az ő igazságaikat is, rá kellene jönnöd hogy a világ nem csak olyan amilyennek te látod, nem lehet kizárólagosan gondolkodni. Ehhez kellene a másság valódi tisztelete, amiről a magyar liberális értelmiség annyit beszél, miközben egészen mást tesz a gyakorlatban. És a rossz példa ragadós, a kizárólagos gondolkodás terjed. És persze hasonlóan kizárólagos ellenvéleményeket szül, amelyekre azután lehet mutogatni, hogy lám milyen kirekesztőek. Igen azok, pontosan annyira mint a tiéd.

sturudolf 2009.11.12. 11:02:20

@Ódon Ödön:
Kedves Ödön. A lényegnél vagyunk, a nemzethez tarozás kérdésénél. Ezt az összetartó erőt Magyarországon 64 év óta el akarják nyomni bennünk. A kommunista rendszernek ez alapvetése volt, azt a totális nézetet hirdették, hogy a nemzetben gondolkodás óhatatlanul a fasizmushoz vezet. Ez persze egy hatalmas baromság. Sajnos ez a fajta primitív gondolkodásmód azóta is fennmaradt nálunk és sokan - mint Ön is - azt próbálják meg bizonygatni, hogy nemzet már nincs is, nincs is rá szükség, eufémizmus, stb. Ezzel szemben sokan megértették már, hogy van egészséges nemzettudat, amely nem irányul senki ellen, amely büszke a hagyományaira, értékeire és ebből erőt merít és van a túlzó változat, amely másokat lebecsül és ellenségnek tart. Nagy különbség!! Nekünk pedig képesnek kell lennünk különbséget tenni a kettő között. Minden a mértékeken múlik. Ami kis mértékben gyógyszer, az nagy mértékben méreg.
Egyébként nézzen csak szét Európában. A nemzettudat egyáltalán nem elavult és nem hiánycikk. Minden egészséges országban létezik és büszkék is rá. Nem akarják azt szélsőségnek beállítani. Lásd pl. Angliát, Írországot, Franciaországot, Spanyolországot, stb. És kevésbé egészséges formában létezik a környező országokban is: Szlovákia, Románia, Szerbia, stb. Na pont itt kellene az éleslátás, hogy el tudjuk választani az egészséges nemzettudatot a nacionalizmustól. Na de hogy az egészséges nemzettudatot is tagadják, arra alig van példa a világon. Ez szinte csak Magyarországon szokás. Engedelmével ebben én nem vagyok partner. És meg kellene értenie, hogy ez a törekvés nagyon sokakat irritál. Egész egyszerűen nincs senkinek joga arra, hogy kétségbe vonja mások jogát az egészséges nemzettudatra, vagy gúnyolódjon másokon emiatt! Mert ez intolerancia. A demokrácia nevében ezt a törekvést vissza kell utasítanunk. Ha majd végre mindezt megértik és tiszteletben tartják liberálisaink, akkor készséggel leállok arról egyeztetni velük, hogy hol a határ nemzettudat és nacionalizmus között. Akkor lesz rá esély, hogy valamelyest megértsük egymást. Amíg azonban az egészséges nemzettudat jogát is elvitatják egy néptől, addig nincs miről beszélni.

sturudolf 2009.11.12. 17:06:37

@attila1:
Nem kell szerelmi vallomás, csak kölcsönös tisztelet. Kertész Imre nem adta ezt meg. És aki ezt szóvá teszi, még nem antiszemita. Ennyi.

attila1 2009.11.12. 23:33:26

@pagony: szép vagyok és okos. Semmi újat nem mondtál. valami konkrétum?

attila1 2009.11.12. 23:39:15

@sturudolf: a "szóvátevők" jó része olyan körökből jön, akik bizony antiszemiták akár mit is hazudnak magukról.
Kölcsönös tisztelet? Nem emlékszel, mit kapott eddig Kertész azoktól, akik most háborognak? Gondolok itt a Demokratás, Magyar Hírlapos társaságra például. Tisztelet? Az értelmező szótárt kéne fellapozniuk, hogy tudják, mit jelent.
Ráadásul semmi különlegeset nem mondott Kertész. Inkább tartja magát embernek, mint magyarnak és nem különösebben szereti Budapestet. És? Már ez is akkora sértés, hogy így kell reagálni?

pagony 2009.11.13. 00:05:08

@attila1: Mert te aztán baromi sokat, és főleg értelmeset. :)) Hát értsd meg simán!

sturudolf 2009.11.13. 13:25:51

@attila1:
"..akik bizony antiszemiták akár mit is hazudnak magukról." Látod ez az a kinyilatkoztatás, ahonnan már nincs kölcsönös tisztelet. Húsz éve hallgatjuk az állandó antiszemitázást anélkül, hogy bárki egyszer is meghatározta volna, hogy mit is jelent valójában és hol a határ, ahonnan beszélhetünk róla. A gyakorlatban oda jutottunk, hogy ha egy zsidó embert (bármely valóban elhibázott tettéért), vagy Izrael politikáját meg mer bírálni egy nem zsidó, azonnal megkapja, hogy antiszemita. Mit szeretnétek ti valójában: ha valaki zsidó, akkor bármit tegyen, mondjon is ne lehessen bírálni? Nagyon is emlékszem, hogyan kezdődött Kertész Imre esetében. Ahogy megkapta a Nobel-díjat és itthon elkezdték ünnepelni (igen ünnepelte a hivatalos Magyarország, még az antiszemitának tartott Csurka István is elismerően nyilatkozott a Sorstalanság című regényről!), ő azonnal fontosnak tartotta leszögezni a külföldi sajtóban, hogy ő kvázi menekültként él Berlinben. Mintha őt 1990 után idehaza üldözték volna, ami nyilvánvalóan nem volt igaz. Ezen háborodtak fel idehaza sokan. Bizony fel kellene lapoznod az értelmező szótárat, hogy megértsd, mit jelent a kölcsönös tisztelet. Abban a helyzetben a legkevésbé sem volt tisztelettudó viselkedés Kertésztől lejárató véleményt, ráadásul általánosító és ezért lényegét tekintve hazug véleményt szétkürtölni külföldön a hazájáról. Ha neki akkor, amikor a hazája ünnepelni akarja őt - mint most is - az a legfontosabb mondandója a hazájáról, hogy folyton elhatárolódik attól, akkor ne csodálkozzon, ha vannak akik ezt tiszteletlenségnek érzik és hangot is adnak véleményüknek. Ha pedig Kertész állandóan azt hangoztatja, hogy őt nem lehet nemzethez kötni és ne bélyegezzék őt Magyarországhoz tartozónak, akkor ne csodálékozzon, ha lesznek akik ezek után morálisan tényleg nem tekintik őt magyarnak. Hangsúlyozom, morálisan. Nem jogi, nem származási alapon, hanem érzelmi-morális alapon, amely mindig is vállalás kérdése volt a magyar történelemben. Persze bárkinek jogában áll nem vállalni ezt a közösséget, csak akkor ne sértődjön meg ha emiatt tényleg nem tekintik őt e morális közösség tagjának. Tudod, számtalan zsidó származású embert lehet felsorolni, akik magyarnak vallották magukat és az általad ma antiszemitának tekintett körök minden fenntartás nélkül befogadják őket a nemzetbe. Radnóti Miklóstól Szabad Györgyig sorolhatnánk. De ők nem is határolódtak el a magyarságuktól soha. Radnótinak még a sírjában megtalált noteszében is ez állt a fedőlapon: Ez Radnóti Miklós magyar költő notesze. Kérem aki megtalálja juttassa el Budapestre Ortutay Gyula professzorhoz. Érted barátom? Magyar költő! Olyan időkben, amikor tényleg üldözték és az életét adta azért, hogy ragaszkodhasson a magyarságához. Mások pedig akkor sajnáltatják magukat üldözöttként, amikor az egyéni és közösségi szabadságjogaik (magyarként és zsidóként is) soha nem látott mértékben szélesedtek ki és olyan nemzetközi garanciák védik ezeket a jogokat, mint még soha. Itt nem üldözték Kertész Imrét 1990 után. A barátságtalan nyilatkozatai miatti bírálat pedig nem antiszemitizmus! Senki sem támadhatatlan, akármilyen származású legyen. Bármiféle bírálatot azonnal antiszemitizmusnak tekinteni nem egyéb a saját hibákkal való szembenézés hiányánál. Szegény Kertész Imre a mostani botrány után nem győz magyarázkodni hogy félreértették, félrefordították. A hazai politikai viszonyok ismeretének eljes hiányát mutatja, hogy még a Népszabadságot(!) és a 168 óra Onlin-t(!) is hamisításal vádolta meg. Nem lenne tisztességesebb inkább meggondolni hogy mit nyilatkozik és akkor nem kellene magyarázkodnia? Hogy egyáltalán nem csak itthon értették "félre" őt, legyen arra bizonyíték a német riporter reagálása KI szavaira: "Az ön hazájának rendkívül gazdag az irodalma. Hát tényleg nincs ott semmi, amihez kötődne?". Bizony még a riporter is meglepődött azon, hogy KI legfontosabb mondandójának azt tartotta: elhatárolódjon Magyarországtól.
Ui: Egyébként pedig disztingválni kell. Magyarországon valóban vannak antiszemiták, ha nem is pont ott ahol te keresed (mint ahogy Berlinben is és másutt is vannak!), a politikai baloldalon kb. ugyanannyian mint a jobboldalon. Kertész Imre nyilatkozatai sajnos ezek számát csak növeli. Emlékezz csak mit mond az interjúban Kertész: "És tegyük a kezünket a szívünkre, újgazdag, pöffeszkedő zsidók, akiket Thomas Mann a Walsungenblutban ábrázolt 1910-ben, kétségtelenül léteznek." Tegyük hozzá, pöffeszkedő írók is, akik éppen ezzel ártanak legtöbbet saját testvéreiknek.

sarkanyka 2009.11.16. 12:26:45

Nagy művész, tehát hisztigép.

sturudolf 2009.12.04. 17:05:27

@m.maria:
Nem Mária. Nem kell utálni Márait. Az érzelgős honfibú és a böfögő hazafiasság a ló másik oldala. Azt tényleg nem kell szeretni. Meg kellene érteni Önnek és másoknak is, hogy a lónak nem csak két oldala van, hanem közepe is, háta, azon kell ülni, mert ott stabilan lehet. Ha bármelyik oldalára csúszunk, könnyen leeshetünk.

És még valami. Márai azt írja: "Ehhez a történelmi sorshoz, amely alakított bennünket, mi is hozzáadtuk a magunkét: kígyóembert csak abból lehet csinálni, akinek elég puhák és hajlékonyak a csontjai. Minden más csont törik..." Hát bizony hozzáadták mindazok, akik a rendszerváltozás után is képtelenek voltak elválasztani a jót a rossztól, szembenézni egy korszak bűneivel, felismerni a hazugságokat és még a saját legelemibb érdekeiket is. Bizony ideje lenne már elgondolkodni sokaknak, hogy miben is hittek bután, kisstílűen, önzőn. Félremagyarázva mindent. Márai szerette a hazáját. Ha szemérmesen is. Neki volt erkölcsi alapja bírálni is hibáiért, miként Adynak, Radnótinak és másoknak. Mert ők soha nem tagadták meg magyarságukat. Annak minden velejárójával vállalták azt. És mert őszintén aggódtak érte. Más meg odébbáll és elhatárolódik tőle...